据报道，消费者孙女士花1880元办了一张瑜伽季卡，当时瑜伽馆称，3个月内不限上课次数。无论消费者的运用频率如何，商家都必须履约，这是基本的诚信底线。“不限次数”的承诺，不该被一次次失信击碎。治理预付式消费乱象，既需要法律为消费者撑腰，也需要监管主动发力、行业强化自律。预付式消费的初衷，本应是商家与消费者的双赢。对商家而言，预付费能够快速回笼资金、稳定客源、降低获客成本。契约精神不是可有可无的道德选择，而是市场经济的基石。那句“天天来，你不累吗”，更应该反问给失信商家：天天算计消费者，你们不累吗？但连上了20多天后，竟被教练当众质问“天天来，你不累吗”，随后被踢出群、取消约课资格。若状况属实，这已不是单次服务纠纷，该范围性、习惯性的套路经营。办卡时承诺不限次，消费者正常上课却遭限制，明显已不是公平交易。这是一起违背契约精神的典型消费案例。商家以“不限次数、高性价比”吸引预付费用，双方达成协议。一旦消费者认真履约、充分享受权益，有的商家便翻脸不认账，摆脸色、设障碍、踢群聊，赤裸裸暴露出自私自利的经营心态。这为消费者维权提供了清晰有力的法律依据。预付式消费乱象屡禁不止，根源就在于部分商家对诚信缺乏敬畏，违约成本过低。对消费者而言，可以用更优惠的价格享受不断服务。但在现实中，不少商家把预付费当作稳赚不赔的“赌局”。监管部门应加大日常巡查与执法力度，从严处罚、公开曝光。该范围应健全准入机制与信用档案，将失信商家列入黑名单，提升其违规代价。最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释明确，预付式消费合同约定经营者在履行期限内向消费者提供不限次数服务，消费者请求按合同解除后的剩余履行期限与全部履行期限的比例计算应予返还的预付款的，人民法院应予声援。预付式消费的纠纷，关键还是在于商家守住诚信底线、把合同当回事。更值得警惕的是，此类行为并非偶然失误，更可能是刻意套路。孙女士查询到，该瑜伽馆自2024年起就多次被投诉，均为退费纠纷。他们赌的是消费者办卡后来的次数不多，赌的是违约成本低、维权难度高。对此，监管部门不能仅停留在被动调解，更应主动介入核查，对恶意违约、霸王条款等行为依法查处，防止更多消费者落入陷阱。还有学员反映，这家瑜伽馆在消费者办卡后就摆脸色，把消费者逼走，从而赚取办卡费用。让预付费成为放心消费的纽带，而不是伤人的套路工具，这才是“不限次数”四个字的真正分量。
<
今日商丘
新浪微博
商丘网